Фани 1 писал(а):
В некоторых случаях небольшие белые пятна могут возникать как следствие сбоев эмбрионального развития. Здесь мы можем предположить и наш случай. .
Фани 1. Не могу с вами согласиться, этот тезис скорее более подходит к белым булям без «лишних» пятен, т.к. здесь речь идет о нарушении пигментации. А наш случай, это наоборот локальное увеличение пигментации, т.е., в некотором роде, даже более нормальном процесс.
Фани 1 писал(а):
И в прин6ципе это только гипотезы, но не более. Они нуждаются как и всякая гипотеза дальнейшей проверке (принятию ее или отрицания),
А закон независимого наследования признаков, там возникают различные варианты. Нельзя исключать , что этот признак сцеплен с другим.
Я не генетик, но генетику также читаю. А исходя из статей любезно предложенных вами, и рассмотрев предположения относительно окрасов можно делать всевозможные предполдожения, кому какие нравятся.
Совершенно верно, из статьи Робинсона вообще не следуют выводы Ёжи о рецессивном характере наследования пятна. Но человек утверждает, что это так, возможно он ориентируется на иные источники.
Что касается локуса белой пятнистости S(MITF), то на сегодняшний день, в нем выявлены с помощью днк исследований два аллеля(S-сплошной окрас без белого или с минимумом белого, и s- дающий в гомозиготе фенотип патиколор). Фенотип ирландской пятнистости пока стоит особняком, ученые пока не знают, вовлечен ли в него MITF или нет. Как я поняла, большую роль в экспрессии этих генов играют модифицирующие мутации, но как это дело работает, не могу сказать. Я подумала, раз Ёжа утверждает, что у рассматриваемого нами фенотипа рецессивный характер наследования, она знает, как это работает. Сейчас начинаю сильно сомневаться.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
